A peine lancé, le site gouvernemental Lestelechargements.com dédié à un débat équitable et démocratique autour de la question des droits d’auteur est démoli par les internautes. Pourquoi ?
- Parcequ’il a été réalisé par Publicis pour un budget de 180 000 Euros, ce qui est une somme choquante (l’information sur ce budget n’a pas été vérifiée par mes soins, elle vient du quotidien gratuit Metro). Les internautes savent parfaitement que compter sur l’argent pour réussir un site est un signe d’ignorance et/ou d’arrogance.
- Parceque, pour ce prix, il s’agit d’un simple blog propulsé par dotclear, comme celui que vous êtes en train de parcourir. Dotclear est un produit génial mais gratuit et open source, ce qui donne une idée de la marge réalisée par Publicis sur cette opération.
- Parceque la loi DADVSI, précisément, aurait pour effet secondaire (mais non négligeable) de rendre illégal le recours aux logiciels open source comme Dotclear (ce point est abondamment commenté et démontré sur presque tous les sites web consacrés au sujet depuis trois mois…).
- Parceque le site est réalisé maladroitement et sent la propagande à plein nez. Il affaiblit donc encore les thèses (par ailleurs tout à fait respectables) qu’il voudrait défendre.
Je ne vais pas entrer dans le débat sur la loi DADVSI, mais ce qui est évident, c’est que lorsqu’on prend les internautes pour des cons, on s’en mord les doigts rapidement. C’est dommage, ils ont des choses à dire…
Monsieur le ministre, la prochaine fois que vous voudrez communiquer avec les internautes avec Dotclear, offrez-vous les services de quelqu’un qui les connait un peu. Je ne vous couterai jamais 180 000 Euros, vous savez… Et si vous avez encore 180 000 Euros à jeter par les fenêtres, vous devriez les offrir à Olivier Meunier, afin qu’il nous livre plus rapidement Dotclear2, que j’attends avec une grande impatience.
> Parceque la loi DADVSI, précisément, aurait pour effet secondaire (mais non négligeable) de rendre illégal le recours aux logiciels open source comme Dotclear
Pas du tout. DADVSI ne rendra pas illégal les logiciels opensource comme dotclear, seulement ceux qui permettront le téléchargement d’oeuvre protégé puisque, par nature, il ne sera pas possible d’implémenter les DRM dans les logiciels opensource. Dotclear ne fait pas parti de cette catégorie de logiciel.
Et demain, on interdit les lecteurs MP3 et les photocopieuses parce que ces objets permettent aussi un usage illégal autant que légal?
Le gouvernement vous donne la parole sur la loi DADVSI
Vous avez sans doute entendu parlé de la fameuse loi DADVSI concernant le téléchargement légal sur internet ? Elle est en effet sujette à de nombreuses discussions et remises en questions, tant par les consommateurs que par les artistes….
Je voulais dire à Philippe que je suis tout à fait d’accord avec son point de vue, DotClear n’est utilisé que comme moteur de rendu de site et qu’il y a un gros travail de création de contenu à côté de cela, mais par contre je ne suis pas d’accord pour dire qu’il s’agit de la partie immergée de l’iceberg. Je pense plutôt qu’il s’agit de la partie émergée. En général, la partie émergée est beaucoup plus petit que la partie immergée.
Donc que le site soit cher, ça se justifie si Publicis a fait son boulot dans les règles de l’art. Mais 180000€ ça me parait encore un peu cher pour ce que c’est. Je pense que la moitié de ce budget aurait dû être suffisante.
C’est vrai que le raccourci « la loi DADVSI va entraîner l’illégalité des logiciels libres » est extrême. Le problème est plus complexe et le projet de loi évolue, si bien qu’il est difficile de savoir où on en est… C’est pourquoi il on aurait été en droit d’attendre de la part du ministère un site honnête intellectuellement donnant une chance à chacun d’appréhender le problème.
Au passage, les « anti-DADVSI » font parfois preuve d’une grande ignorance, notamment lorsqu’ils parlent de la SACEM dont le fonctionnement et les principes leur échappent totalement… Ca rend le débat encore plus complexe à suivre : mauvaise foi et ignorance sont présents dans les deux camps… C’est pourquoi je ne voulais pas entrer dans le débat sur le DADVSI, beaucoup trop complexe pour moi. Mon modeste sujet était la maladresse du site « les téléchargements ».
Effectivement, ça peut paraître cher. Mais le blog n’est probablement que le pivot d’une opération complète, la partie immergée de l’iceberg.
Il faudrait donc savoir ce qui est vendu pour ce prix;très certainement une équipe complète, une opération de relation presse pour promouvoir "le faux blog", la gestion et les réponses aux commentaires, la vie du site au moins jusqu’au vote de la loi, les enregistrements (réalisés avec acteurs professionnels pour le podcast expliquant ce qu’est la loi)…
Et sans aucun doute une batterie de pré et de posts-tests (études consommateurs), etc….
Il faut savoir que Publicis est une agence très chère (pas la seule d’ailleurs!) mais qui ne fait rien à moitié.
Même s’ils ont vendu un service très complet,encore une très jolie marge à leur actif!
Lestelechargements.com, dommage…
out cela était prévisible. Je trouve le publicitaire fort maladroit dans sa façon de faire. Cela ressemble à de la communication dans un seul sens, et pas à de la discussion. Cela montre avant tout une méconnaissance totale du support…
180 000 Euros pour une charte graphique un cocktail et une opération de communication ça pourrait se justifier, si l’opération de communication en question ne se retournait pas contre le client qui a fait confiance à l’agence en question… Or il semblerait, vu le tollé, que ce soit raté, car l’opération est extrêmement malhabile et laisse transparaître une mauvaise perception du public visé… Donc oui : si Publicis fait son boulot et obtient de bons résultats, 180 000 Euros c’est pas cher. Dans le cas contraire, c’est un peu gênant.
Cela dit, maintenant, le site existe et on a le droit de s’y exprimer… Je me suis même fendu d’un commentaire où j’explique mes doutes face à la solution de la licence légale, qui me paraît être un très bon exemple de fausse bonne idée… Comme quoi le débat aura peut-être lieu, finalement.
AglarEdain a bien raison et je ne sais pas comment cette bourde m’a échappé!! J’ai bien pensé émergée tout en écrivant le contraire!
Mais Publicis a fait une bien plus grosse bourde encore en oubliant de bloquer les .net, .org, etc…
Résultat: ils ont été achetés et utilisés par " le portail de la musique équitable" qui propose des… téléchargements!!
http://www.lestelechargements.or...
Aïe, ça fait mal pour une agence comme Publicis…
Le blog le plus cher du monde : 180 000 €
Un article de TF1.fr, plutot sceptique, dévoile le cout de l’opération : Le site et l’opération dans sa globalité ont été réalisé par Publicis Consultant et aura coûté 180.000 euros, répartis entre le ministère de la Culture et le ministère…
On se doute tous que la totalité de la somme n’est pas passée dans le site et ses infratructures stricto censu. Celà dit si on compatibilise le nombre d’heures de travails payés ainsi que les charges sociales (prime à la précarité je suppose aussi) on va vite s’apercevoir qu’il n’y a pas de surfacturation. Je vais éviter de rentrer dans le détail des chiffres surtout que je n’en ai pas connaissance. Celà dit je pense que attaquer ce site sous cet angle là est malheureusement contreproductif. Il l’est d’autant plus que si les sommes affectées sont bel et bien proche du prix coutant de l’opération on voit vite l’incapacité du monde politique à communiquer à grande echelle sur le net et surtout la supériorité d’internet sur les médias (con)descendants* pour résister à la censure. Voyons comment.
Mais en quoi? Hé bien sans trop vouloir présumer de l’inpact du site sur le grand public, j’ai la nette impression qu’ils vont droit vers un fiasco entre terme de communication. Les raisons en sont simples l’Etat au sens large quand il mène une opération de [s]propagande[/s] com’ a besoin de s’arrurer la fidélité de ses serviteurs. Là ou c’est très facile sur des médias descendants à fortiori s’ils sont peu nombreux et en position d’oligopole, sur le net celà s’avère beaucoup plus difficile. Qu’a celà ne tienne ils font plutôt sans. Mais on le voit bien, le jour ou celui-ci veut s’aventurer dans cette zone il est vite dépassé par les évenements; surement un contrecoup de la censure active sur les autres médias. La situation devenant carrement catastrophique quand celui-ci prétends créer un espace de libre expression. Oui enfin la libre expression comme au temps de l’ORTF sur le net ça fait tilter pas mal de monde. On a vraiment l’impression que les hauts fonctionnaires qui ont conseillé le ministre sortaient de l’espace intersidéral quand ils ont eu cette sublime idée. Car autant sur beaucoup de sujet ils sont compétents autant sur celui-ci….
Bon on va aller directement aux faits.
S’ils avaient véritablement voulu une espace de libre expression tel un forum modéré à postériori et en tenant compte des objectifs de fréquentation, de qualité des interventions, de modération, ils auraient dû dépenser au minimum un million d’euros. Peut-être plus!
Pour un impact négligeable…. surtout si l’on compare avec les autres médias.
Mais pourquoi autant d’argent? Tout simplement par ce qu’ils ne peuvent pas faire appel à la modération sur la base du bénévolat qui est sans doute beaucoup plus démocratique et peu onéreuse MAIS surtout absolument pas fiable en terme de contrôle du contenu.
Bref plus y a de monde et de dialogue plus il faut embaucher d’interimaires.
Conclusion?
On paye une fortune notre propre censure sur le net. Et plus y a de monde qui participe à ce genre d’opération plus la facture est salée.
C’est franchement plus génant que le coup de l’opération en elle même si on comparre au coût d’une émission TV. Mais c’est à gerber quand on connait les us et coutûmes sur le net.
Bref si vous vouliez connaître l’usage de cet argent vous avez la réponse on crée des emplois précaires qui nous tapent sur la gueule.
En soit j’ai pas grand chose à ajouter. Si, le ministre est politiquement dans la merde. Il risque de se faire descendre très bientôt. Les éléctions approchant c’est peut-être une très bonne chose pour les internautes. Mais si pour l’instant les promesses électorales ne sont pas enchanteresques et toujours très soumises aux influences des plus puissants lobbys, sans compter leur haut degré de fiabilité 😉
Donc prudence malgré le risque politique pris et l’échec complet de cette opération de com’ le net reste en danger.
*Médias descendants -> Médias qui diffusent le flux de manière descendante uniquement à comparer avec le flux descendant sur internet. Le pouvoir dans les médias appartient à ceux qui possèdent le flux montant sur internet nous avons tous acquis ce pouvoir.